奉行卓越设计
打造国际品质

优衣库有部分门店，要求员工去偷拍可疑顾客，这样的做法背后，是零售业普遍所面临的防盗压力，以及管理困境 。

防盗背后的现实困境

服装零售行业里，货品失窃是长期都存在着的难题，像优衣库这种采取开放式陈列方式来进行自助购物的门店，更易于成为盗窃的目标，依据中国商业联合会给出的数据，大型零售企业在年度当中因盗窃所产生的损失平均处于销售额的1%左右，要是具体到服装这个品类的话，或许会更高。

于一线门店来讲，失窃会直接对店铺利润以及员工绩效考核产生影响。部分区域管理层会把防盗效果转化为具体指标，比如要求门店每周汇报可疑案例出现次数。如此一来，防盗由一项日常进行的安全工作，演变成了需要予以记录且要进行考核的量化任务。

内部管理要求的传导

压力一般是从总部朝着区域传导，接着再由区域朝着门店一层一层地进行传导。总部会去设定一个关于总体的损耗率控制方面的目标，比如说要求把门店的货损率从百分之零点五降低到百分之零点四五。这个目标会被分解至各大区，大区经理然后依据各门店的历史数据来分配任务。

门店店长为达成上级所要求的改善指标时，是需要采取一些具体行动的。在成本预算有限的这种情况下，增加人手去巡逻或者安装更多的监控摄像头，都是有可能对店铺业绩产生影响的。于是，便催生出来了一些成本更低、看上去“有效”的土办法 。

“偷拍”行为的运作方式

有离了职的员工透露，在一些地段，店铺会指示具一定资历的职工担任“防盗观察”的责任，平均每处门店大概有8名这般的员工。他们的任务是在店内来回巡查，拿个人手机给行为有疑点的顾客拍照或者录像。

拍摄而成的照片常常会被上传至内部工作群，以此来用于“提醒同事重点防范”。有一位前员工声称，其个人手机当中存放着上千张这样的照片。公司针对此情形缺少严格的管理规定，对于照片的拍摄行为、存储状况以及后续处理事宜没有清晰明确的规范。

合法性与道德风险

从法律的角度去看，在并非公共安全区域的经营场所里，要是没有经过顾客明确的同意，就对顾客进行拍摄，这是涉嫌侵犯肖像权以及隐私权的。就算是以防盗作为目的，这种行为也是缺乏法律依据的。零售分析师表明，这实际上是把管理压力转变成员工的违规操作 。

这样的做法当中，依旧是存有极大的道德方面的风险的，拍摄所具备的标准是模糊不清的，完全是依靠员工个人的主观去进行判断的，是极易对普通顾客造成误伤的，照片在内部群聊里流传开来，同样是存在着信息泄露方面的隐患的，有可能会被运用到不当的用途上去的。

短期考核与长期管理的矛盾

企业考核机制是问题根源之一，区域经理与店长任期一般较短，大概一年左右便会有调动。短期任职的人员更愿意采用那种可飞速“出数字”、展现明显功效并且成本低廉的办法达成考核，而不是去投入具备长期效益的防盗系统。

这种秉持“走捷径”理念的管理思维，小瞧了品牌声誉需要长时间构建这件事。要是偷拍行径被公开，所孕育的公众信任危机给企业形象造成的损伤，远比短期内弥补回来的商品损失要大得多。

寻求合理的解决方案

关键的解决办法在于均衡防盗效能与顾客感受。有专家给出建议，企业要在技术层面以及管理层面加大投入力度，像是对智能视频分析系统予以升级，能够自动辨别异常行为并且向员工发出提醒，以此降低人工的主观干涉。与此同时，对考核方式作出调整，不要再把可疑案例的数量当作硬性的KPI。

更为关键的在于建设那样一种安全文化，这种安全文化是以预防作为主要导向的，借助对卖场布局予以优化，强化对员工进行防盗方面的培训，提供便捷的购物服务以此来消减盗窃的动机，而并非是把普通顾客放置于被监视的对立一端 。

当你处于购物这个行为过程之中的时候，有没有去留意过店员所表现出来的那种并非寻常状态的关注呢？关于商家在进行防盗这一行为以及尊重顾客这一方面之间究竟该以怎样的方式去达成平衡这件事情，你持有什么样的看法呢？欢迎在评论区这个特定的区域当中去分享你个人的观点。